Antes de acontecer, o debate entre os candidatos à presidência da OAB/SC foi fortemente alardeado pelos apoiadores e pelos canais oficiais de comunicação da chapa do candidato Adriano Zanotto.
Terminado o debate, não se viu uma só palavra a respeito do assunto. As razões do silêncio parecem suficientemente óbvias.
O que chamou minha atenção foi ter visto uma ou outra voz reclamando da menção feita pelo candidato de situação ao fato de que seu oponente - Adriano Zanotto - está com seus bens indisponíveis por força de ação civil pública por ato de improbidade administrativa.
Vi o debate na íntegra e percebi que o candidato Paulo Brincas foi muito cuidadoso ao apresentar o fato, defendendo a presunção de inocência do seu adversário (inclusive prestando-lhe solidariedade), bem como a necessidade da observância dos princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, perguntando-lhe tão somente se não seria inoportuna a sua candidatura neste momento.
Além de não ter respondido a pergunta, Adriano Zanotto apresentou o pífio argumento de que Paulo Brincas teria se envolvido em acidente de trânsito e se evadido do local. Embora reconhecendo que nem mesmo existiu processo relacionado ao acidente, Zanotto recriminou seu adversário, acusando-o de ter se evadido do local do acidente, extraindo da sua pessoal versão dos fatos - e não dos autos de algum processo - um leviano questionamento acerca do caráter de Paulo Brincas, condenando-o sumariamente, como um juiz da Santa Inquisição, sem qualquer espécie de contraditório.
Não vi um só dos apoiadores de Adriano Zanotto questionando esta postura. Deve ser por isso que estão juntos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário