HORA DA FUGIDINHA

Turma, bom dia! Tem cheirinho de feriadão aí. Eu sei, eu sei. Não vamos parar...mas, ora. Quem conseguir se organizar até pode dar um fugidinha, né? Aliás, fugidinha deveria dar um pessoal que tem utilizado a OAB para marketing pessoal. É grande, mas muito grande mesmo, a indignação dos advogados de Santa Catarina com a utilização de cadastros telefônicos e de e-mail da OAB para oferecimento de produtos e de serviços, cujo objetivo, bem claro, é a promoção de nomes. Estou me referindo a isto aqui neste espaço, porque as advogadas, principalmente elas, tem recebido telefonemas insistentes para ir na clínica ver isto ou aquilo. Recebem telefonema também para informar-lhes que a “massagem é grátis” e etc. Gente, será que as pessoas não notam que os advogados não são burros? Bem. Além das advogadas, outros colegas também têm sido objeto de uma “atenção especial”: os Jovens Advogados. Começou agora uma “saraivada” de promoções, palestras, pontuações, descontos (e até uma viagenzinha para Brasília....). Coincidência ou não, o fato é que um determinado atual dirigente da OAB foi ouvido dizendo num elevador de um determinado prédio no centro da cidade que “quem decide a eleição da OAB são os jovens e advogados, porque eles são a maioria de escritos na instituição.....”

Pronto, aí está. Leiam bem, porque essa postagem vai ficar aí até quarta-feira, tá? Fui. Também vou dar uma fugidinha.

A Day in The Life!!!!

Bom dia, pessoal! Nesta semana cheia de assuntos ligados à nossa profissão, mas também numa semana em que mais Se falou em Paul Mccartney do que em outra coisa, pude constatar que realmente são aS pequenas coisas que ainda nos faltam. Falo sobre as “pequenas” coisas que são tão importantes para o cotidiano do advogado. O caso do estacionamento no Tribunal de Justiça de Santa Catarina para mim é emblemático. Todos os profissionais que tenham um mínimo de ligação com o Poder Judiciário tem todas as facilidades de acesso ao Fórum da Capital e ao Tribunal de Justiça, menos, é claro, os advogados. Tem estacionamento para magistrado, para procurador de justiça, para procurador do estado, para assessores, para funcionários, para oficiais de justiça e 10 vagas – isto mesmo, 10 vagas – para que os 30 mil advogados de Santa Catarina possam dividi-las. Vamos um pouco mais além, no caso, uma pequena análise do que passam os nossos colegas daS subseções quando tem um julgamento em Florianópolis. Digamos que eles venham ali de pertinho – de Balneário Camboriú, por exemplo, para um julgamento no Tribunal marcado para às 9 horas da manhã. Sabe que horas ele tem que sair de Balneário? Ontem! Isso mesmo, ou vem com um dia de antecedência ou sai às 6:00 horas da manhã, porque além de enfrentar a fila da via expressa, o nobre ou a nobre colega terá ainda que estacionar o seu carro, arriscando-se a perder o início do julgamento. Tem solução? É óbvio que tem. Mas, eu não vou falar. Deixo par os colegas imaginá-la e identificar os culpados! Bom dia a todos! A semana está terminando!

MEMÓRIA CURTA?

Bom dia, amigos!  Sempre que o assunto eleição vem à tona (eleição mesmo, essa dos prefeitos e etc, não tem?) o fato de que a população brasileira tem memória curta. Então estaremos iniciando aqui no blog a sessão “Memória Curta?”, com o intuito de que não nos esqueçamos de fatos recentíssimos e, de alguma forma, nos igualemos nos futuro àqueles eleitores que esquecem rapidamente do passado, comprometendo assim nosso futuro. Um tema que não dá para esquecer é o da defensoria dativa. O estado está desesperado, a população perdeu o magnífico atendimento que recebia dos advogados catarinenses e afigura-se um caos jamais visto. E quais episódios sobre o tema não podemos esquecer? Bom, um deles, pelo menos, foi discutido aqui, cujo título no blog foi “Tribuna Vazia” e surgiu a partir de uma nota do jornalista Cacau Menezes. Então, lembremos pois”:

“Advogados catarinenses que acompanham na tarde desta quarta-feira, pela TV Justiça, um dos mais importantes julgamentos dos últimos anos para a classe, a situação da Defensoria Dativa no Estado, ficaram surpresos quando o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), César Peluzo, chamou à tribuna o advogado e vice-Presidente da OAB/SC Márcio Fogaça Vicari, para que fizesse uso da palavra em sustentação oral como representante dos advogados catarinenses. Para surpresa de todos, depois de chamado pelo presidente do Supremo, foi constatado que Vicari estava ausente, perdendo a OAB a oportunidade de se manifestar no julgamento."

COBRANÇAS E MAIS COBRANÇAS.

Oi, Colegas. Bom dia. Temos aumentado bastante a frequência de visitas no blog e com elas também o debate e a diversidade de assuntos. Na semana passada recebemos visitas ilustres e uma delas não posso deixar de registrar foi a do Presidente da Subseção de Joinville, Miguel Teixeira Filho, que trouxe ao debate um assunto extremamente importante para os advogados. Ele trouxe o breve, porém oportuníssimo comentário:

“Antes de discutirmos a cobrança de taxas inconstitucionais por parte do Judiciário, temos que fazer uma visita à própria tabela de taxas e emolumentos: http://www.oab-sc.org.br/setores/tes/home.jsp. Além da "taxa de desarquivamento" (59,60), cobramos "preparo" em recurso em processo administrativo-penal (119,20).”

Observe colega advogado, que o comentário realmente nos impõe uma reflexão, sobre tudo o que envolve a nossa instituição OAB. Isso, porque é inevitável lembrarmos que ela só existe para nos servir e, para tanto, pagamos anualmente uma contribuição à entidade. Essa contribuição, com todos sabem, não é pequena. Mas, o que recebemos em troca? Cobranças e mais cobranças. É  preciso que repensemos este modelo. Se você tem alguma sugestão. Opine. Grande abraço e bom dia a todos!

NÃO FAZ ISSO!!!

Bom dia! Não sou de fazer postagens em dois tempos, mas como estas podem ser lidas até autonomamente porque não são, necessariamente uma continuação da outra, acho que vale a pena compartilhar com vocês o desfecho. Então, assim continuou em seu blog o Fernando Rodrigues:

"O “Globo” explica que Joaquim dá como exemplo do que seria a manipulação de Peluso julgamentos de políticos por causa da Lei da Ficha Limpa.

Eis o que diz o ministro Joaquim Barbosa: “Lembre-se do impasse nos primeiros julgamentos da Ficha Limpa, que levou o tribunal a horas de discussões inúteis; [Peluso] não hesitou em votar duas vezes num mesmo caso, o que é absolutamente inconstitucional, ilegal, inaceitável”.

Ele se referia ao julgamento de 14 de dezembro de 2011 sobre a aplicação da Lei da Ficha Limpa a Jader Barbalho (PMDB-PA). À época, o STF divulgou nota. Quem presidiu a sessão foi Cezar Peluso.

Joaquim considerou a atitude de Peluso errada: “[Peluso] cometeu a barbaridade e a deslealdade de, numa curta viagem que fiz aos Estados Unidos para consulta médica, ‘invadir’ a minha seara (eu era relator do caso), surrupiar-me o processo para poder ceder facilmente a pressões…”.

Joaquim Barbosa dá a entender que se considera vítima de preconceito de cor dentro do STF, ele que é o primeiro ministro negro da Corte. “Alguns brasileiros não negros se acham no direito de tomar certas liberdades com negros”, declarou na entrevista.

E mais: “Ao chegar ao STF, eu tinha uma escolaridade jurídica que pouquíssimos na história do tribunal tiveram o privilégio de ter. As pessoas racistas, em geral, fazem questão de esquecer esse detalhezinho do meu currículo. Insistem a todo momento na cor da minha pele. Peluso não seria uma exceção, não é mesmo?”.

As declarações de Joaquim Barbosa foram dadas, em parte, como resposta a uma entrevista concedida por Cezar Peluso ao site “Consultor Jurídico”em 18.abr.2012. Peluso nessa entrevista chama Barbosa de “inseguro”.

Ao ser indagado o que achava de ter sido chamado de “inseguro”, Barbosa respondeu: “Permita-me relatar um episódio recente, que é bem ilustrativo da pequenez do Peluso: uma universidade francesa me convidou a participar de uma banca de doutorado em que se defenderia uma excelente tese sobre o Supremo Tribunal Federal e o seu papel na democracia brasileira. Peluso vetou que me fossem pagas diárias durante os três dias de afastamento, ao passo que me parecia evidente o interesse da Corte em se projetar internacionalmente, pois, afinal, era a sua obra que estava em discussão. Inseguro, eu?”.

ALMAS GÊMEAS?

 

Pessoal, bom dia! Vocês devem ter acompanhado a polêmica às vésperas da saída do Ministro Peluso da Presidência do Supremo Tribunal Federal. Para não alongar muito e apresentar uma opinião que sintetizou bem a questão, apresento abaixo as considerações trazidas pelo colega blogueiro Fernando Rodrigues (http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br):

"Vice-presidente do STF acusa presidente anterior de agir de forma “inconstitucional” e “ilegal”

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Joaquim Barbosa atacou duramente o ex-presidente da Corte Cezar Peluso.

Joaquim Barbosa chamou Peluso de “ridículo”, “brega”, “caipira”, “corporativo”, “desleal”, “tirano” e “pequeno” em entrevista à jornalista Carolina Brígido, do jornal “O Globo”.

Mas para além dos ataques mais pessoais, o mais relevante foi uma acusação feita por Joaquim Barbosa: “Peluso inúmeras vezes manipulou ou tentou manipular resultados de julgamentos, criando falsas questões processuais simplesmente para tumultuar e não proclamar o resultado que era contrário ao seu pensamento”.

Trata-se de acusação gravíssima. Se o ex-presidente do STF de fato cometeu tal manipulação (e quem disse isso foi Joaquim Barbosa, que terá o ônus de provar), é necessário investigar. Abre-se uma crise institucional."

Interrompi aqui a informação do articulista, para uma primeira reflexão. Vejam colegas advogados, que nem sempre quem detém uma Presidência ou um cargo de liderança em órgão colegiado detém também a simpatia unânime de seus colegas. Na outra postagem eu concluo a manifestação do articulista e, igualmente, trago mais uma reflexão. Vão pensando aí .....qualquer semelhança não é mera coincidência.

CADÊ???

Bom dia! Já falamos aqui que uma das grandes críticas apresentadas pelos advogados de todo o estado é a ausência da OAB na luta de direitos e prerrogativas dos Advogados. Muitas vezes as consquistas requeridas ou a manutenção das já existentes parecem, aos olhos dos leigos (e de quem efetivamente não advoga)  pequenas,  quando, na verdade, para nós são muito importantes. No caso abaixo vemos a atuação de um outro órgão - no caso a AASP - tendo que fazer este papel. Daí, inevitável que surge a pergunta? Cadê a OAB?

STJ acolhe ação da AASP e afirma: taxa de desarquivamento de autos é inconstitucional

A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, por maioria, acolheu em julgamento realizado nesta quarta-feira, 18/4, o pedido da Associação dos Advogados de São Paulo, AASP, de inconstitucionalidade da cobrança da taxa de desarquivamento de autos imposta pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.

A AASP havia ingressado, em 2009, com Mandado de Segurança (2009/0242213-9) contra a Portaria nº 6.431/03 do TJSP, que estabelece o pagamento da taxa de desarquivamento de autos findos, por entender que o tema é de enorme importância para a classe dos Advogados.

Em 2 de agosto de 2011, a Primeira Turma do STJ, ao julgar Recurso Especial interposto pela Associação contra decisão do TJSP que denegou a segurança, acolheu, por unanimidade, o incidente de inconstitucionalidade da referida Portaria, nos termos do voto do ministro Relator Teori Albino Zavascki. Havia, assim, um reconhecimento preliminar acerca da ilegitimidade da exigência feita sem base em lei.

Para o presidente da AASP, Arystóbulo de Oliveira Freitas, “Tratou-se de uma importantíssima vitória que dá uma resposta à advocacia de nosso país, que não mais aceita ser compelida a desembolsar ilegítimos e injustos valores que lhes são exigidos pelo poder público. Relevante notar que essa decisão, apesar de passível de recurso, reflete a disposição de nossos tribunais superiores de rever, inclusive, exações impostas pelo próprio Poder Judiciário.

Ainda segundo o presidente da AASP, “Os mesmos argumentos e fundamentos que fulminaram a taxa de desarquivamento, certamente serão utilizados para discutir outra taxa, denominada 'Taxa BACEN-JUD', que vem atormentando a advocacia.”

Assessoria de Imprensa da AASP

CONTA DE MENTIROSO

A expressão "conta de mentiroso" é comumente utilizada para se referir ao número 7. Mentiroso, todos nós sabemos, é aquele que engana. Mas, tem também aquele que "chuta" para enganar. Aquele que dá um número para confundir. Enfim, solta uma informação distorcida para se beneficiar. Daí vem uma série de situações que ocorrem na advocacia que podem caracterizar uma "conta de mentiroso", não necessariamente ligada ao número 7. Aqui mesmo, na postagem abaixo, nota-se uma crítica relativa ao "peso" que é concedido a determinados processos na estatística forense ou dos magistrados. É quando ouvimos: " - Fulano de Tal julgou mais de 1000 processos mês passado!". Aí, chega na hora do "vamos ver" foram 998 exceções de incompetências idênticas e 2 expedições de alvará. Bom, são vários os exemplos. Recentemente veio à tona - e olha que o fato foi trazido por jornalistas - de que os números apresentados no último colégio de Presidentes da OAB não condiziam com a verdadade dos fatos. Lembremos: haveria, segundo uma nota enviada pela assessoria de imprensa da OAB (pasmem!) uma adesão de X número de Presidentes de Subseção ao candidato do Presidente da OAB/SC às próximas eleições. O "chute" foi desmentido por vários presidentes de subseção - dentre eles o da maior Subseção de Santa Catarina, Joinville. E todo mundo sabe que Criciúma não apóia, Itapema também, Brusque idem, Balneário Camboriú e etc. Pois não é que ontem o número de "adesões" aumentou!!! Segundo informações oficais prestadas pela OAB no jornal Diário Catarinense, o citado candidato tem mais de "90% de apoio entre os presidentes de subseção". "FEMÔNEMO"!!!

PARA REFLEXÃO

Reproduzo abaixo a opinião do Conselheiro do CNJ para reflexão:

“É difícil punir as pessoas com bom poder aquisitivo”, pontuou o conselheiro do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) Gilberto Valente Martinsdurante a palestra sobre “O Papel do Judiciário na Improbidade Administrativa”, nesta terça-feira (17), no Salão Nobre do Tribunal de Justiça do Espírito Santo (TJES).
Para ele, as pessoas com poder aquisitivo e político conseguem criar empecilhos contra magistrados e procuradores e, ainda, possuem bons advogados, que prolongam o tempo do processo até as últimas instâncias.
“Há, muitas vezes, obstrução na Justiça. Eu mesmo ainda estou sofrendo processo na tentativa de desarticular e evitar sentença de improbidade administrativa. Essas coisas que vêm acontecendo contra membros do Ministério Público e magistrados desestimula a condenação de ímprobos. É uma preocupação permanente e inibe o julgamento”, afirmou Martins.
O conselheiro ainda defende a mudança no sistema de computar a produtividade dos magistrados. Hoje, um processo de execução fiscal tem o mesmo peso que o de uma ação civil pública impetrada contra agentes públicos, mas é menos complexa.“Esses valores precisam ser revistos para motivar os magistrados a analisarem os casos de mais complexidades”, sugeriu. (in ES Hoje Notícias, 18.04.2012).

O RESULTADO!



Essa eu colhi diretamente do Conjur - Consultor Juridico:

"O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil decidiu não prorrogar a intervenção imposta, há seis meses, à seccional paraense da OAB, acatando assim a recomendação do interventor, o presidente interino da Ordem no Pará, Roberto Busato, que concluiu que suas atividades naquele estado estão encerradas.

Em sessão realizada nesta segunda-feira (16/4), na sede da OAB em Brasília, os conselheiros federais determinaram a suspensão da intervenção, cujo encerramento estava previsto para este mês. O presidente da Ordem no estado, Jarbas Vasconcelos, e os membros de sua diretoria estavam afastados de suas funções desde outubro em razão de acusações de irregularidades na venda de um terreno da subseção de Altamira, no interior do estado.

Foi a primeira vez na história da OAB que o Conselho Federal determinou a intervenção em uma seccional. Embora o processo disciplinar movido inicialmente contra os cinco diretores da OAB-PA ainda tramite na Segunda Câmara do Conselho Federal da Ordem, os conselheiros, com base no relatório produzido pelo interventor, concluíram que a intervenção não é mais necessária.

De acordo com as denúncias que levaram a OAB intervir no estado, um terreno de propriedade da seccional, localizado ao lado do Fórum Trabalhista da cidade de Altamira, foi vendido irregularmente a um conselheiro da subseção, Robério D’Oliveira. O negócio foi fechado por R$ 301 mil, porém, de acordo com as acusações, o terreno valeria até três vezes mais, e a transação teria sido feita por meio de uma procuração com assinatura falsificada pelo vice-presidente da seccional, Evaldo Pinto.

Como ocorreu na sessão ocorrida de outubro do ano passado, que aprovou a intervenção no estado, o presidente da OAB, Ophir Cavalcante Junior, não presidiu e sequer participou da sessão desta segunda-feira, por ser do Pará."

ASSUNTOS EM PAUTA!

Bom dia Advogados e Advogada. Quais os assuntos em pauta para a semana? Um deles posso adiantar, é apimentadíssimo. Trata-se do julgamento do pedido de intervenção da Ordem dos Advogados do Brasil do estado do Pará. O julgamento será nesta manhã de segunda-feira pelo Conselho Federal da OAB, em Brasília. Foi a primeira vez na história da Ordem dos Advogados do Brasil, o Conselho Federal aprovou uma intervenção em uma de suas seccionais. Por 22 votos a 4, a OAB nacional decidiu intervir no Estado do Pará, ficando todos os dirigentes envolvidos no processo afastados por seis meses das atividades administrativas da OAB-Pará, desde outubro de 2011. Esse foi um dos mais longos julgamentos da história da Ordem. Segundo o Diário do Pará que acompanhou o julgamento à época "depois do voto do relator, os aliados de Jarbas começaram a ficar tensos. O próprio Jarbas, que deixou por várias vezes a sala de julgamento, demonstrava apreensão. Em seguida deram-se início aos debates, com mais de 20 conselheiros inscritos para falar. Foi a parte mais longa do julgamento. Neste momento, já havia um indicativo de que o plenário iria aprovar a intervenção.O resultado do julgamento só saiu por volta das 00h30 desta segunda – horário de Brasília – e a tensão tomou conta dos partidários de Jarbas Vasconcelos. Os conselheiros estaduais favoráveis ao ex-presidente chegaram a ser agressivos com a reportagem do DIÁRIO. Empurrões foram dados para que a reportagem não se aproximasse do ex-presidente." A sessão de hoje deve decidir a questão. Vamos acompanhar.

"ELEVADOR É QUASE UM TEMPLO"

Esse me lembra aquela música do Jorge Aragão que diz "Elevador é quase um templo....". Vejam a notícia abaixo.

"CNJ discute como devem ser usados os elevadores na Justiça da Bahia

Na ordem de prioridade da pauta, eu não colocaria essa discussão antes do penúltimo lugar. Às vezes, o quase nada gera muita coisa. Custo a acreditar que estamos discutindo isso". As observações do conselheiro Jorge Hélio refletiram a incredulidade de parte das pessoas presentes à sessão do Conselho Nacional de Justiça desta terça-feira (10/4).

 Os 15 conselheiros estavam reunidos em torno da seguinte questão: como devem ser usados os elevadores e as vagas de garagemem prédios do Judiciárioda Bahia. Os debates sobre a controvérsia duraram uma hora e meia, provocados por uma briga entre a Associação do Ministério Público do estado da Bahia e o Tribunal de Justiça baiano. Como observou o relator da causa, desembargador Tourinho Neto, a discordância sobre como e por quem devem ser usados os elevadores da Justiça do estado "chegou a gerar um princípio de conflito entre as instituições".

 O palco da discórdia sobre o uso dos elevadores é o Fórum Criminal de Sussuarana, inaugurado em agosto do ano passado em Salvador. A associação dos membros do MP entrou com Procedimento de Controle Administrativo (PAD) contra o TJ baiano no CNJ com o argumento de que, dos quatro elevadores, dois são privativos para uso dos juízes, um para presos e policiais e o quarto para todos os demais cidadãos, inclusive para promotores.”

O resto o blog deixa com vocês....dêem uma olhadinha no site do CNJ.

150 POSTAGENS DEPOIS.....

Bom dia, pessoal! Depois de 150 postagens - marca que atingimos ontem - resolvi fazer um balanço sobre os avanços obtidos pela Advocacia Catarinense nos últimos anos. Não, não é o avanço do blog, mas sim o avanço da nossa classe. Resolvi pesquisar junto aos colegas qual o sentimento atual em relação ao respeito aos Advogados e Advogadas. O resultado não foi bom. Dentre as opiniões, colhi a de um ex-Presidente da OAB, ontem, em frente ao Tribunal de Justiça. A sensação é sempre nostálgica. Ele acabara de vir do Fórum, onde havia passado mais de 30 minutos dividindo o "corredor" com partes de outros processos. Sim, o corredor, porque não havia espaço no balcão da Vara Cìvel em que o processo dele tramita. Tentou, após chegar ao processo, falar com o Magistrado, mas não conseguiu. Foi "barrado" por uma estagiária que perguntou a ele: " - O Sr. pode falar comigo mesmo, que depois eu falo com o Juiz....". Pois e agora? Desolado, sem sequer ser recebido pelo Magistrado, lá se foi ele, sem saber ao certo se o "recado" seria passado a quem de direito (aliás, o recado era só para pedir o julgamento do feito, já que a parte tem mais de 80 anos e a sentença já espera há 10!), caminhando, no sol, em direção ao "Direto do Campo", onde teve que estacionar seu carro a uma distância de mais de 300 metros do Fórum.......Pensei que tinha levado azar com o "entrevistado" e, ao encontrar um jovem advogado, ex-aluno, colhi outra opinião: " - Oi, Professor. Estou indo para o escritório, vou fechar as gavetas, encerrar a advocacia e fazer o primeiro concurso que aparecer. Estou há um ano tentando citar um réu que todo mundo conhece, sai até em coluna social mas, o oficial de justiça não o encontra e eu não encontro o oficial de justiça. Assim não dá!", indignou-se o jovem colega. Enfim, dois casos, e qualquer semelhança com nossas situações diárias não é mera coincidência. É um somatório de coisas. Falta representação para exigir que o Juiz atenda, que sua funcionária não o substitua, que garanta um estacionamento e acessibilidade aos advogados, que fiscalize os oficiais de justiça, que permita o acesso dos advogados também a eles, enfim.....falta muita coisa. E falta vergonha, também!!!! Boa sorte a nós!

AINDA HÁ ESPERANÇA....

Bom dia colegas Advogados e Advogadas catarinenses.

Passado o feriadão iniciamos mais uma semana cheia de trabalho! São vários os assuntos que prometem estar em pauta esta semana. Outros "sairam" de pauta e ficaram sem explicação.......

Então é bom relembrá-los: o tal Colégio de Presidentes que "lançou" candidato às eleições da OAB, o tal conselheiro da OAB que foi denunciado por ter envolvimento com um membro do Ministério Público Estadual, o caso da compra dos livros que estaria sendo investigado pela Polícia Federal, a nota enviada pela assessoria de imprensa da OAB e que induziu jornalistas ao erro, uma estranha pesquisa de opinião/eleitoral que estaria sendo feita sem a autorização da OAB mas, que, estranhamente, acessa nomes de advogados que estão restritos ao cadastro da instituição, a ausência do representante da OAB na sustentação oral do julgamento do Supremo Tribunal Federal que "sepultou" de vez a defensoria dativa em Santa Catarina, a falta de um planejamento para o Jovens Advogados Catarinenses, etc, etc, etc.........vou parar por aqui para não perdermos a paciência.  Acho que sei porque tenho encontrado os advogados tão desanimados, tristes, envergonhados, enfim, desamparados.

Mas, acho que ainda há uma luz no fim do túnel. Amanhã prometo um assunto mais interessante! Boa semana!

FELIZ PÁSCOA!!!



Prezados amigos, Feliz Páscoa!!! É claro que a Páscoa não é só chocolate. É uma época para celebrarmosa a Ressurreição de Cristo. É uma data para pensarmos em Renovação. Opa!!! Renovação? Pense nisso!!! Feliz Páscoa, queridos colegas!

É ELEMENTAR...

Bom dia, pessoal! E essa história de que estariam fazendo uma pesquisa junto aos advogados, hein? Vários colegas me ligaram, de Blumenau, Criciúma, Chapecó e aqui mesmo de Florianópolis, me perguntando se eu sabia de algo. A verdade é que ontem um jornalista político, Roberto Azevedo, do DC, informou por meio de uma nota que a pesquisa não seria oficial, ou seja, não estaria sendo feita pela OAB. Pois bem. Vamos investigar. Perguntei para estes colegas que tipo de perguntas estavam sendo feitas e, para a minha surpresa, eles me disseram que a pesquisa era eleitoral!!!!! Ora, ora, ora......então tem gente gastando dinheiro com pesquisa eleitoral (e pelo que se sabe estas pesquisas são caríssimas!). Mas, continuei investigando. Para isso, concluí o que todo mundo sabe, que os candidatos de oposição agora se uniram e, Tullo e Marcão, que juntos fizeram mais de 53% dos votos na última eleição estão no mesmo lado e certamente estarão representando TODOS os advogados e advogadas que se contrapõem a atual gestão. Todo mundo sabe também que o grupo de situação rachou (já foi até objeto de nota jornalística) e que eles estariam disputando espaço interno...hummmmm, e aí alguém vai perguntar: “ – Ah, então eles teriam interesse de fazer uma pesquisa, né?”. Não sei, vocês é que estão dizendo. Mas, mais tarde, dobrando a esquina do Fórum (aquela que pega um vento sul danado, não tem?) encontro com uma advogada indignada: “– Dr! Ainda bem que eu o encontrei!!! Veja só, justamente na semana em que eu recebo um telefonema da Caixa de Assistência, dizendo que eu tenho direito a um monte de coisas grátis, iniciam uma pesquisa para saber em que nós vamos votar! E sabe do que mais? Adivinha quem estava entre os nomes apontados como candidato?”.Pois é. Tem mais coisa aí. Um garoto que passou na prova, mas ainda não recebeu a carteira também foi procurado pelo tal “instituto de pesquisa.” Ora, quem tem acesso a esse cadastro? “É elementar, meu caro Sherlocks!!!!”

BARULHO EM BLUMENAU!

Fiquei sabendo que quem fez um "barulho" tremendo em Blumenau, na última sexta-feira, foram os advogados Tullo Cavallazzi FIlho e Marcus Silva, o "Marcão". Os dois, que juntos fizeram mais de 53% dos votos dos advogados catarinenses na última eleição da OAB, estiveram na cidade para conversar com os colegas do Vale do Itajaí. Além de uma conversa amigável com advogados de várias vertentes da advocacia, eles tiveram a oportunidade de constatar uma grande necessidade dos colegas em debater, discutir e repensar a profissão. Outra coisa que chamou a atenção foi o número de presentes no almoço. Organizado espontaneamente pelos colegas de Blumenau, no “boca-a-boca” e sem “subsídio” para o almoço, chegou-se a quase uma centena de advogados, já que os integrantes do XXII Simpósio de Direito Tributários se juntou ao grupo, num encontro que confirmou o que todos os advogados de Santa Catarina já estão percebendo: vem coisa nova por aí!

ABAIXO OS MAURICINHOS!!!

Prezados, bom dia! Que tenhamos uma boa segunda-feira, com uma bela semana pela frente. Os últimos dias foram de muitos debates no meio jurídico. Quem, como eu, freqüenta o dia-a-dia dos Fóruns e Tribunais acaba circulando mais e ouvindo os colegas. A insatisfação é geral. Os jovens advogados ainda encontram uma enorme dificuldade para iniciar-se na profissão e diariamente batem com "a cara na porta" dos gabinetes de Juízes e balcões dos fóruns. O mesmo se repete nos gabinetes de outros operadores jurídicos que deveriam respeitar os advogados com foco no mandamento constitucional de que nós somos sim, essenciais à Justiça. E que fique claro que esse desrespeito com o advogado é coisa recente. É fruto de quem não se faz respeitar, também, principalmente pelas atitudes de nosso orgão de classe. Durante o final de semana, refletindo o que ouvi dos colegas na semana passada, concluo que realmente é preciso mudar tudo!!! É preciso um movimento dos advogados catarinenses urgentemente! É preciso que a novel advocacia, por meio de seu jovens advogados e advogadas, se unam e participem mais das ações institucionais. Colegas nascidos em berço de outro (Parabéns!), mas saibam que começar do nada é duro. Precisamos romper as amarras com aqueles que não sabem o que é advogar e não sabem o que é começar do nada. É hora de darmos um "basta" para os "mauricinhos" da advocacia. Quem, como eu, vive a advocacia e dela tira o seu sustento, sabe o que eu estou falando. Acho que temos como MUDAR isso. Novos dias virão! Podem acreditar. Boa semana a todos!!!!